Se ha sostenido que lo caracteriza el grado de civilización de una sociedad no es la mayor o menor cantidad de conflictos en su haber, sino el modo como los conflictos son manejados o solucionados. Existen tres enfoques desde los cuales se resuelven los conflictos, sobre la base de los intereses, del derecho y del poder. En general es menos costoso y más satisfactorio conciliar los intereses de las partes. Los tres enfoques tienen su función apropiada, pero la llave se halla en la proporción.

 

En ese sentido se ha señalado que en una sociedad con un sistema de solución de conflictos ineficiente, generalmente la mayoría de las disputas se resuelven con base al poder, muchas en función del derecho, por ello los tribunales de justicia están congestionados, y en menor proporción, conforme a los intereses. En las sociedades con un sistema de solución de conflictos eficiente, la proporción está invertida: la mayor parte de los conflictos se solucionan conciliando intereses, a través de procedimientos como la negociación y la mediación, algunas disputas se resuelven a través del derecho, y en una menor cuota se resuelven con base al poder (tal como lo ilustra el diagrama).

          En ese sentido se ha señalado que en una sociedad con un sistema de solución de conflictos ineficiente,  generalmente la mayoría de las disputas se resuelven con base al poder, muchas en función del derecho, por ello los tribunales de justicia están congestionados, y en menor proporción, conforme a los intereses.  En las sociedades con un sistema de solución de conflictos eficiente, la proporción está invertida:  la mayor parte de los conflictos se solucionan conciliando intereses, a través de procedimientos como la negociación y la mediación, algunas disputas se resuelven a través del derecho, y en una menor cuota se resuelven con base al poder  (tal como lo ilustra el diagrama).

1)      Competir o contender:  implica un alto interés por la satisfacción de las necesidades y las aspiraciones propias y bajo interés por las del otro.  En este caso la persona trata de resolver el conflicto, manteniendo sus aspiraciones y tratando de persuadir al otro para que ceda.  Existen diversas formas de intentar de imponer la solución preferida por la propia parte a la contraria.  Las estrategias pueden incluir amenazas o represalias, o la aplicación de la política de los hechos consumados para resolver la disputa unilateralmente sin el consentimiento del otro.

2)      Ceder o conceder:  implica un bajo interés por la satisfacción de las necesidades y las aspiraciones  propias y alto interés por la satisfacción de las del otro.   Una las partes renuncia a parte de sus aspiraciones y a ese costo la otra parte satisface las suyas.

3)      Convenir:  significa que todas las personas involucradas en el conflicto ceden parcialmente en sus necesidades, intereses y aspiraciones.  Se satisfacen algunos de los intereses propios y algunos de los ajenos.  Es el típico caso del regateo, uno realiza una oferta y el otro una contraoferta y se divide la diferencia.  Las soluciones son distributivas, las partes diseñan un acuerdo en el cual a la vez todos ceden y satisfacen algunos de sus objetivos.  

4)      Colaborar y resolver problemas:  En esta clase de comportamiento todas las partes tratan de obtener la satisfacción de la gran mayoría o todos los intereses reales propios y ajenos. Para lograrlo trabajan juntos generando nuevas opciones de mutuo beneficio.  Las soluciones son integrativas, se logran con acuerdos creativos que concilien los intereses de todos.  No se trata de ceder sino de integrar los  intereses en juego, con miras al logro de un acuerdo de la más alta calidad posible para todas las personas involucradas en el conflicto.

5)      Evitar, no hacer nada o retirarse:  constituye la inacción, implica la manifestación de desinterés tanto por las necesidades y aspiraciones propias como por las ajenas.

Los bienes como causa del conflicto representan un valor material. Por ejemplo, dinero y propiedades.   Se origina el conflicto porque la posesión del bien representa un valor material para las personas involucradas que lo desean. 

En ocasiones los bienes son una parte o símbolos de los intereses en juego, habiendo otros intereses no manifestados.

2) Los principios

Este término se refiere a los principios abstractos que constituyen elementos no materiales. Por ejemplo, creencias religiosas, ideologías políticas, valores morales, reputación personal. 

Se ha señalado que ante conflictos de principios es importante descubrir todos los datos posibles:  a)  qué principios se cree que están en juego; b) de quién son esos principios pues los mismos principios pueden variar considerablemente según quien los defienda; c) qué apareció primero, si los principios o la conducta que tienden a justificarlos;  d)  si se trata de un principio realmente relacionado con la situación, o es una “cortina de humo” para ocultar algo menos noble.

3) El territorio

El territorio se refiere tanto al territorio en literal como en el psicológico.  Se ha sugerido buscar el elemento territorial cuando en una situación conflictiva se presentan ciertas características como

  Objeciones triviales a las propuestas de cam Cuestiones de principio dudosas

Reticencia a delegar.

§         Burocracia mezquina.

§         Campaña de rumores.

§         Personas que intrigan para lograr responsabilidades extras.

En el caso del territorio psicológico el individuo se siente cuestionado o amenazado en su sentido personal de identidad.  También el elemento territorial puede representar la seguridad.  Aferrarse al territorio es señal de inseguridad.

En las organizaciones se pueden conocer personas que cuidan celosamente su parcela, lo que se traduce en inercia en las burocracias y jerarquías.

4) Las relaciones interpersonales implícitas

Entre las razones de la ruptura de relaciones como fuente de conflictos pueden señalarse las siguientes:

§         Diferencias de poder.  Los desequilibrios de poder en las relaciones terminan desembocando en un conflicto,  exponiendo al más débil a la posibilidad de ser reprimido por él más fuerte. Las diferencias en las cuotas de poder constituyen causa de conflictos.

§         Expectativas dentro de las relaciones.  Se ha afirmado que los contratos psicológicos están implícitos en las relaciones  humanas.  Estos contratos psicológicos se basan en las expectativas tácitas e inconscientes que cada uno tiene de los demás.  La violación de estos contratos en diversos niveles representan una significativa fuente de conflictos.  Por ejemplo, las mentiras y la violencia se oponen a lo que las personas esperan normalmente de los demás.

§         Choque de personalidades. Un choque de personalidades significa que las personas en cuestión no se llevan bien por no poder comprenderse mutuamente.  Si estas personas deben seguir conviviendo sería importante encontrar el origen del choque de personalidades, analizando los valores, las opiniones, las suposiciones de uno sobre el otro y los prejuicios de cada uno respecto al otro.

El conflicto ha sido estudiado desde los diversos enfoques de disciplinas de las ciencias sociales.  Los conflictos pueden clasificarse en dos categorías:  intrapersonales, aquellos que ocurren dentro del individuo, e interpersonales, las situaciones que ocurren entre individuos o grupos de éstos.  En el contexto de este trabajo el término conflicto se refiere exclusivamente a los conflictos interpersonales, o sea entre personas, entre éstas y organizaciones o entre organizaciones.  Se considera especialmente el carácter relacional del conflicto.

Por definición, un conflicto es un choque de intereses, de ideas, de emociones.  Se ha incluido al concepto los supuestos de una relación entre partes en la que ambas procuran la obtención de objetivos que son, pueden ser; o parecen ser para alguna de ellas, incompatibles.  No es un concepto objetivo sino más bien subjetivo. En general el conflicto es aquello que las personas perciben como tal.  Por ello utilizaremos la definición del conflicto como una “percibida divergencia de intereses”.  Cuando se suscita un conflicto existe la creencia de que los intereses de las partes involucradas no pueden lograrse simultáneamente, lo que, como trataremos más adelante no necesariamente resulta de esa forma.